Cadre i-PARIHS

Contexte

Le cadre PARIHS (Promoting Action on Research Implementation in Health Services), introduit en 1998, a été largement utilisé pour expliquer et prédire le succès de la mise en œuvre des données probantes dans les établissements de santé. Il met en évidence la nature complexe et multidimensionnelle de la mise en œuvre, en mettant fortement l'accent sur le contexte. Cependant, des critiques ont identifié des domaines à améliorer, ce qui a conduit à l'élaboration d'une version intégrée (i-PARIHS). La figure présente une vue schématique du rôle et des processus du facilitateur.

Principales révisions et opérationnalisation

Le cadre i-PARIHS s'appuie sur des études empiriques et des retours d'expérience, affinant plusieurs éléments :

• Description des données probantes : une approche plus large et plus structurée pour définir les données probantes
• Rôle des individus et des équipes : intégration accrue des principales parties prenantes dans la mise en œuvre
• Définition du contexte : une analyse plus détaillée des facteurs contextuels influençant la mise en œuvre
• Facilitation : un élément essentiel pour garantir que la mise en œuvre est activement soutenue

Considérations relatives au suivi et à l'évaluation

• Évaluation du processus : évaluer comment le cadre révisé améliore l'application des preuves.
• Mesure des résultats : évaluer l'impact de la facilitation et des facteurs contextuels sur la réussite de la mise en œuvre.
• Engagement des parties prenantes : suivi de la participation des individus et des équipes à la mise en œuvre du cadre.
• Adaptabilité et rétroaction : amélioration continue basée sur des tests en conditions réelles et les commentaires des parties prenantes.

Le rôle et le processus de facilitation

Conclusion

Le cadre i-PARIHS offre une approche cohérente, pratique et intégrée de la science de la mise en œuvre. Au cœur de cette approche se trouve la facilitation, qui joue un rôle essentiel dans l'amélioration du suivi et de l'évaluation des interventions fondées sur des preuves, en garantissant leur transposition efficace dans la pratique courante.

Référence

Harvey G, Kitson A. PARIHS revisited: from heuristic to integrated framework for the successful implementation of knowledge into practice. Implement Sci. 2016. https://doi.org/10.1186/s13012-016-0398-2

Haut de la page | Retour à la présentation de la boîte à outils

SAGE (Staff Assessment of enGagement with Evidence)

Contexte

Il s'agit notamment d'un essai évaluant l'efficacité d'un programme multiforme visant à améliorer la capacité des organismes chargés des politiques de santé à utiliser la recherche dans l'élaboration de politiques et de programmes, intitulé SPIRIT (Supporting Policy in Health with Research: an Intervention Trial). SAGE s'appuie sur le cadre d'action SPIRIT, qui décrit les étapes, les obstacles, les facilitateurs et les influences contextuelles tout au long du processus d'utilisation de la recherche dans l'élaboration des politiques.

Ce cadre a sous-tendu SPIRIT en éclairant le choix des stratégies d'intervention et des mesures de résultats utilisées dans l'essai. Plus généralement, cependant, le cadre vise à guider une approche systématique pour la sélection et l'expérimentation de stratégies visant à renforcer les capacités d'utilisation de la recherche. 

Le cadre ne part pas du principe que l'élaboration des politiques est un processus linéaire et prévisible, mais fournit un schéma simplifié pour saisir le processus par lequel la recherche informe l'élaboration des politiques. Une fois que le besoin de recherche pour éclairer les politiques est identifié, les décideurs politiques lancent un certain nombre d'actions (A) d'engagement dans la recherche, telles que (i) la recherche et (ii) l'obtention de recherches, (iii) l'évaluation de leur pertinence et (iv) de leur qualité, (v) la génération de nouvelles recherches ou analyses, et (vi) l'interaction avec les chercheurs. Une fois que les recherches pertinentes ont été obtenues et/ou générées, elles peuvent alors être (B) utilisées pour éclairer l'élaboration des politiques.

Cela peut se faire de quatre manières : (i) la recherche peut influencer directement les questions à traiter en priorité ou les décisions à prendre concernant les questions identifiées, y compris les décisions de rejeter ou de désinvestir dans les politiques existantes (instrumental) ; (ii) elle peut fournir de nouvelles idées, compréhensions ou concepts pour clarifier la réflexion sur la question politique sans influencer directement le contenu (conceptuel) ; (iii) elle peut être utilisée pour justifier ou appuyer des décisions et des mesures préexistantes relatives à la question, ou pour plaider en faveur de modifications à apporter aux politiques existantes (tactique) ; et/ou (iv) elle peut être utilisée pour répondre à des exigences organisationnelles, législatives ou financières en matière d'utilisation de la recherche (imposée).

Le guide d'entretien SAGE contient 22 questions qui abordent chacun des domaines SPIRIT. Les questions ont été formulées en fonction de l'élaboration d'un document politique ou programmatique spécifique. Cet outil permet d'évaluer les actions de recherche entreprises par un décideur politique, la manière dont la recherche a été utilisée par ce dernier et les obstacles qui ont eu une incidence sur sa capacité à utiliser la recherche.

Conclusion

En mesurant de manière valable l'utilisation de la recherche, les organismes chargés de l'élaboration des politiques pourraient être en mesure de mettre en œuvre des initiatives visant à améliorer l'utilisation de la recherche par leur personnel, ce qui conduirait à des politiques fondées sur des données probantes, à des dépenses de santé plus efficaces et à de meilleurs résultats en matière de santé pour la communauté.

Référence

Steve R. Makkar, Sue Brennan, Tari Turner, Anna Williamson, Sally Redman, Sally Green, The development of SAGE: A tool to evaluate how policymakers’ engage with and use research in health policymaking, Research Evaluation, Volume 25, Issue 3, July 2016, Pages 315–328, https://doi.org/10.1093/reseval/rvv044

Haut de la page | Retour à la présentation de la boîte à outils

De la connaissance à l'action

Aperçu

Le cadre Knowledge to Action (K2A) décrit trois phases : la recherche, la transposition et l'institutionnalisation, ainsi que les points de décision, les interactions et les structures de soutien au sein de ces phases qui sont nécessaires pour transformer les connaissances en actions durables. Il est conçu pour les facilitateurs, les praticiens et les chercheurs, et fournit une approche structurée pour faire le lien entre la recherche et la pratique.

Considérations relatives au suivi et à l'évaluation dans le cadre K2A

1. L'évaluation en tant que processus continu :
• Le cadre K2A intègre l'évaluation à chaque étape afin d'évaluer l'efficacité, l'évolutivité et la durabilité des interventions.
• Le suivi et l'évaluation garantissent que les programmes fondés sur des données probantes restent pertinents et adaptables aux défis du monde réel.
2. Évaluation de l'efficacité de la transposition :
• Mesure dans quelle mesure les résultats de la recherche éclairent et influencent les pratiques, les politiques et les programmes de santé publique.
• Identifie les obstacles et les facteurs facilitant la mise en œuvre des données probantes.
3. Mesure de l'impact :
• Évalue les résultats en matière de santé publique découlant d'interventions fondées sur des données probantes.
• Assure le suivi de l'institutionnalisation à long terme des programmes couronnés de succès.
4. Structures de soutien et points de décision :
• Les cadres de suivi et d'évaluation évaluent dans quelle mesure la mise en œuvre est intégrée dans les systèmes de santé publique existants.
• Examine l'efficacité de la collaboration interdisciplinaire et de l'allocation des ressources.

Conclusion

Le cadre K2A renforce le suivi et l'évaluation en intégrant l'évaluation tout au long du processus de transfert des connaissances. Cela garantit que les programmes de santé publique sont non seulement fondés sur des données probantes, mais aussi évolutifs et durables. En évaluant systématiquement les activités de transfert des connaissances, le CDC peut maximiser l'impact de la recherche sur les résultats en matière de santé publique.

Référence

Wilson KM, Brady TJ, Lesesne C; NCCDPHP Work Group on Translation. An organizing framework for translation in public health: the Knowledge to Action Framework. Prev Chronic Dis. 2011 Mar;8(2):A46. Epub 2011 Feb 15. PMID: 21324260; PMCID: PMC3073439.

Haut de la page | Retour à la présentation générale de la boîte à outils

Évaluation de l'utilisation de la recherche par les décideurs politiques

• Une analyse conjointe utilisant le système de notation du SAGE
• Implications pour la politique et la pratique : organisation de références et amélioration de l'utilisation de la recherche, identification des domaines critiques par les décideurs politiques
• Cette étude se concentre sur le suivi et l'évaluation (S&E) de l'utilisation de la recherche dans l'élaboration des politiques de santé en développant un outil de mesure et de notation standardisé. Cet outil évalue quatre domaines d'utilisation de la recherche (instrumentale, conceptuelle, tactique et imposée) en les décomposant en sous-actions clés pouvant être notées de manière systématique.
• Afin d'établir l'importance relative de chaque sous-action, l'étude a utilisé une analyse conjointe, impliquant 54 experts en transfert des connaissances dans une enquête basée sur des choix. Les réponses ont été analysées à l'aide d'équations d'estimation généralisées, qui ont attribué des coefficients d'utilité à chaque sous-action, déterminant ainsi leur influence sur l'utilisation de la recherche.

Conclusion

Cet outil fournit un système de notation validé empiriquement, permettant aux organisations de quantifier le degré d'utilisation de la recherche dans l'élaboration des politiques et d'identifier les domaines à améliorer. Du point de vue du suivi et de l'évaluation, ce cadre offre une approche structurée pour suivre et évaluer l'intégration de la recherche dans les politiques de santé, permettant un apprentissage continu et une prise de décision fondée sur des données probantes.

Référence

Makkar SR, Williamson A, Turner T, Redman S & Louviere J. (2015). Using conjoint analysis to develop a system of scoring policymakers' use of research in policy and program development. Health Research Policy and Systems https://health-policy-systems.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12961-015-0022-y.

Haut de la page | Retour à la présentation générale de la boîte à outils

Examen des cadres permettant de traduire les résultats de la recherche en politiques et en pratiques

La nécessité de trouver une approche unifiée pour la transposition de la recherche : importance d'un langage commun à toutes les disciplines, mise en œuvre de cadres, mais aussi suivi des interventions à grande échelle

1. RE-AIM (portée, efficacité, adoption, mise en œuvre et maintien des interventions),
2. Continuum de transfert des connaissances (modèles « T »)

Cette étude examine la transposition de la recherche — le processus consistant à transposer les résultats de la recherche dans les politiques et les pratiques — et les cadres utilisés pour mesurer et évaluer son succès. La recherche translationnelle est une priorité pour les organismes de financement du monde entier, mais son interprétation varie selon les disciplines. Certains la considèrent comme une approche « du laboratoire au chevet du patient » axée sur les nouveaux traitements et technologies, tandis que d'autres la voient comme l'application des résultats de la recherche aux politiques et aux systèmes de santé.

L'étude met en évidence les défis liés à la mesure de la transposition de la recherche en raison de la diversité des terminologies utilisées, telles que « transposition des connaissances », « mise en pratique des connaissances » (KTA) et « pratique fondée sur des données probantes ». Malgré ces variations, tous les points de vue s'accordent sur la nécessité d'un processus structuré et dynamique qui engage les chercheurs, les décideurs politiques et les praticiens.

Du point de vue du suivi et de l'évaluation, l'étude évalue les cadres existants de transfert des résultats de la recherche en identifiant leurs forces, leurs faiblesses et leur applicabilité. Elle s'appuie sur une analyse documentaire systématique pour examiner les modèles théoriques, les études de cas et les études descriptives sur le transfert des résultats de la recherche entre 1990 et 2014. Les conclusions soulignent l'importance des cadres conceptuels dans le suivi et l'évaluation de l'efficacité des efforts de transfert des résultats de la recherche, afin de garantir que les données probantes éclairent efficacement les politiques, les programmes et les interventions en matière de soins de santé.

Cadre « Knowledge to Action » (KPA)

Référence

Milat AJ, Li B. Narrative review of frameworks for translating research evidence into policy and practice. Public Health Res Pract. 2017;27(1):e2711704. https://dx.doi.org/10.17061/phrp2711704.

Haut de la page | Retour à la présentation générale de la boîte à outils