Le cadre d'action SPIRIT (Supporting Policy In health with Research: an Intervention Trial)

Contexte

Le cadre d'action SPIRIT (Supporting Policy In health with Research: an Intervention Trial) a été conçu pour améliorer l'intégration de la recherche dans les politiques en fournissant une méthode structurée pour sélectionner et évaluer les stratégies qui favorisent l'utilisation de la recherche. Ce cadre a été élaboré en réponse à la prolifération des stratégies de transfert des connaissances qui, malgré leur prévalence croissante, manquent souvent d'organisation systématique et de validation empirique.

Cadre

Le cadre propose une approche en quatre étapes pour l'utilisation de la recherche dans les politiques :

• Catalyseurs de l'utilisation de la recherche : un stimulus ou un facteur externe, tel qu'une crise politique, une demande publique ou un problème de santé urgent, qui incite les décideurs politiques à rechercher des solutions fondées sur la recherche ;
• Capacité organisationnelle : capacité d'un organisme politique à s'engager efficacement dans la recherche, notamment en disposant d'un personnel qualifié, de politiques favorables et d'un accès à des recherches pertinentes ;
• Actions d'engagement : stratégies spécifiques utilisées par les décideurs politiques pour interagir avec la recherche, notamment l'accès aux données probantes, l'évaluation de leur qualité, la commande de nouvelles recherches et la collaboration avec les chercheurs ;
• Utilisation de la recherche : application de la recherche dans l'élaboration des politiques, qui peut être instrumentale (informer directement les décisions), conceptuelle (façonner la réflexion) ou stratégique (servir à justifier des actions).

Principales conclusions et considérations relatives à la mise en œuvre

Les organismes doivent comprendre les facteurs qui motivent l'utilisation de la recherche et être en mesure de déterminer les types de stratégies qui leur conviennent.

• Reconnaître quand les circonstances ou le moment appropriés pour la publication des résultats de la recherche se présentent
• Accroître la valeur accordée à la recherche par l'organisme et son personnel en la reconnaissant explicitement
• Augmenter et améliorer les ressources des agences que les membres du personnel utiliseront pour exploiter la recherche
• Améliorer les compétences du personnel à toutes les étapes du cycle de recherche et d'action
• Accès, évaluation et interaction avec les chercheurs
• Impliquer le personnel chargé de l'élaboration des politiques dans des activités qui stimulent des actions innovantes ou stratégiques.

Conclusion

Le cadre d'action SPIRIT fournit aux organisations une approche structurée et fondée sur des données probantes pour orienter leurs efforts visant à établir un lien entre la recherche et l'élaboration des politiques. Ce cadre souligne l'importance d'adapter les stratégies au contexte particulier et la nécessité de créer un réservoir de recherches pertinentes et fiables afin de stimuler l'utilisation de la recherche et d'améliorer les résultats en matière de santé.

Référence

Redman, Sally & Turner, Tari & Davies, Huw & Williamson, Anna & Haynes, Abby & Brennan, Sue & Milat, Andrew & O'Connor, Denise & Blyth, Fiona & Jorm, Louisa & Green, Sally. (2015). The SPIRIT Action Framework: A structured approach to selecting and testing strategies to increase the use of research in policy. Social Science & Medicine. 136-137C. 10.1016/j.socscimed.2015.05.009.

Haut de la page | Retour à la présentation générale de la boîte à outils

Mise en œuvre des interventions en matière de soins de santé

Contexte

Cet article explore le concept de mise en œuvre, défini comme la probabilité qu'une intervention en matière de soins de santé soit adoptée et maintenue avec succès dans des conditions réelles. Malgré un nombre croissant de recherches sur la science de la mise en œuvre, de nombreuses interventions ne parviennent pas à s'imposer à long terme en raison d'un manque de planification en matière d'évolutivité et de durabilité. Cet article traite de la nécessité de réduire le gaspillage en matière de recherche en se concentrant sur les facteurs qui influencent l'adoption des données probantes dans la pratique, notamment l'acceptabilité, la fidélité, la faisabilité, l'évolutivité et la durabilité.

Cadre

Cinq concepts fondamentaux influençant la mise en œuvre sont développés :

• Acceptabilité : degré auquel une intervention est perçue comme appropriée et adéquate par les parties prenantes, y compris les prestataires et les bénéficiaires
• Fidélité : mesure dans laquelle une intervention est mise en œuvre comme prévu, en veillant à ce que ses éléments essentiels restent intacts
• Faisabilité : la praticabilité de la mise en œuvre d'une intervention, compte tenu des ressources disponibles, des capacités de la main-d'œuvre et des contraintes organisationnelles
• Évolutivité : le potentiel d'extension d'une intervention au-delà de son cadre initial à d'autres populations ou régions
• Durabilité :le maintien à long terme de l'efficacité d'une intervention dans le cadre de la pratique courante.

Principales conclusions et considérations relatives à la mise en œuvre

Pour que les interventions en matière de soins de santé soient mises en œuvre avec succès, les chercheurs doivent tenir compte non seulement de leur efficacité, mais aussi de leur « applicabilité ». Cela implique de prendre en considération les points de vue et les préoccupations pratiques des personnes qui mettent en œuvre et bénéficient de l'intervention. Le cadre d'applicabilité est proposé sous la forme d'une approche chronologique et itérative, soulignant que ces facteurs doivent être pris en compte dès les premières étapes de l'élaboration, de l'évaluation et de la mise en œuvre de l'intervention, puis réexaminés au fil du temps à mesure que les interventions évoluent et s'adaptent.

• Au cours des phases de conception et d'évaluation initiale : solliciter activement les commentaires et les retours d'information des parties prenantes telles que les patients, les cliniciens ou les administrateurs du système concernant la valeur perçue, la praticité et la facilité d'intégration. Évaluer tous les facteurs favorisant l'acceptabilité et la manière dont l'intervention peut produire des résultats positifs. Rechercher des informations sur la formation et la supervision et examiner les lignes directrices
• Évolutivité et durabilité : une fois l'acceptabilité, la faisabilité et la fidélité prouvées, l'équipe du projet doit élargir son champ d'action afin de rechercher des moyens d'améliorer la durabilité. Mener des recherches pour apprendre comment faciliter le programme parmi les partenaires. Rechercher des moyens de rendre le programme rentable et éthique

Conclusion

Les auteurs concluent qu'en abordant de manière proactive et itérative les questions d'acceptabilité, de fidélité et de faisabilité pendant les phases de conception, d'évaluation et de mise en œuvre de l'intervention, les chercheurs peuvent améliorer les chances d'une adoption évolutive et durable, ce qui, en fin de compte, réduit le gaspillage en matière de recherche et améliore les résultats en matière de soins de santé. Si le cadre doit être utilisé pour différentes interventions au fil du temps, il nécessite une innovation continue pour faciliter le succès à long terme

Référence

Klaic M, Kapp S, Hudson P, Chapman W, Denehy L, Story D, Francis JJ. Implementability of healthcare interventions: an overview of reviews and development of a conceptual framework. Implement Sci. 2022 Jan 27;17(1):10. doi: 10.1186/s13012-021-01171-7. PMID: 35086538; PMCID: PMC8793098.

Haut de la page | Retour à la présentation générale de la boîte à outils

Outil de recherche pour l'élaboration des politiques

Contexte

Cette étude vise à relever le défi persistant du décalage entre la production de la recherche et l'élaboration des politiques. Malgré des décennies d'efforts pour améliorer l'utilisation des résultats de la recherche, de nombreuses études n'ont pas réussi à influencer les politiques en raison d'un manque d'interaction structurée entre les chercheurs et les décideurs politiques. Pour combler cette lacune, les auteurs ont mis au point l'outil « Recherche pour les politiques » (R4P), un outil de réflexion structuré conçu pour aider les chercheurs à aligner leurs travaux sur les besoins politiques en fournissant des conseils pratiques et en facilitant la réflexion sur les questions de processus dans les projets de recherche.

Cadre

Il identifie huit domaines clés d'alignement que les chercheurs doivent prendre en compte pour améliorer l'impact des politiques :

• Alignement des objectifs : veiller à ce que les objectifs de la recherche correspondent aux besoins des décideurs politiques.
• Qualité de la recherche : fournir des résultats crédibles, pertinents et opportuns.
• Pertinence et timing : fournir des données probantes au moment opportun dans le cycle d'élaboration des politiques.
• Tâches et autorité : clarifier les rôles des chercheurs et des décideurs politiques afin de garantir la collaboration et la responsabilité.
• Structure consultative : établir des canaux de communication efficaces entre les chercheurs et les décideurs.
• Alignement vertical : veiller à ce que les priorités de recherche correspondent à la fois aux besoins politiques de première ligne et aux objectifs stratégiques de plus haut niveau.
• Environnement organisationnel : comprendre le contexte institutionnel et politique plus large qui influe sur l'utilisation de la recherche.
• Présentation et accessibilité : présenter les résultats dans des formats utilisables par les décideurs politiques (par exemple, des notes d'orientation plutôt que de longs rapports).

Télécharger la version finale du R4P

Principales conclusions et considérations relatives à la mise en œuvre

Pour que les chercheurs puissent maximiser l'impact de leurs travaux sur les politiques, ils doivent réfléchir systématiquement aux principaux domaines d'alignement tout au long du processus de recherche. L'outil R4P facilite cette réflexion grâce à une série de questions ouvertes.

• Familiarisez-vous avec les huit domaines d'alignement :
• Objectif : clarté des attentes et des objectifs
• Tâches et autorité : définition claire des tâches et des responsabilités
• Qualité : méthode de recherche, cadre conceptuel et données
• Structure consultative : parties prenantes efficaces
• Alignement vertical : compréhension et traitement des problèmes
• Environnement organisationnel : facteurs
• Pertinence et timing : formulation et libellé des résultats ; livraison en temps opportun
• Présentation : structure des outils et stratégie d'extraction des connaissances
• Un point central de réflexion consiste à axer les questions de manière à ce qu'elles soient davantage liées à l'objectif du projet
• Mettre en œuvre les 23 questions de réflexion et, à l'aide d'illustrations, se familiariser avec les différents aspects (voir le lien ci-dessus) Dans toutes les phases de l'intervention, s'efforcer de se concentrer sur la question
• Utiliser l'outil comme base pour une discussion ouverte au sein de l'équipe du projet afin d'améliorer la collaboration
• Réviser et personnaliser si nécessaire : intégrer aux questions de ce processus

Conclusion

L'outil R4P offre aux chercheurs des conseils pratiques pour améliorer leur alignement avec les décideurs politiques. En facilitant la réflexion sur les questions de processus et la prise en compte des facteurs contextuels, l'outil aide les chercheurs à agir de manière à avoir un impact significatif sur les politiques. En fin de compte, ce cadre contribue à l'objectif d'améliorer la contribution de la recherche à l'élaboration de politiques fondées sur des données probantes.

Référence

Hegger, I., Marks, L.K., Janssen, S.W. et al. Research for Policy (R4P): development of a reflection tool for researchers to improve knowledge utilization. Implementation Sci 11, 133 (2015). https://doi.org/10.1186/s13012-016-0496-1

Haut de la page | Retour à la présentation générale de la boîte à outils

De la connaissance à l'action

Contexte

Le cadre « De la connaissance à l'action » (K2A) décrit trois phases : la recherche, la transposition et l'institutionnalisation, ainsi que les points de décision, les interactions et les structures de soutien au sein de ces phases qui sont nécessaires pour transformer les connaissances en actions durables. Il est conçu pour les facilitateurs, les praticiens et les chercheurs, et fournit une approche structurée pour faire le lien entre la recherche et la pratique.

Cadre

Il explore trois éléments clés :

• Phases de transposition : le cadre identifie trois phases principales : Phase de recherche : elle consiste à générer et à tester des découvertes scientifiques afin d'évaluer leur pertinence pour la transposition. Phase de transposition : elle se concentre sur la transformation des connaissances scientifiques en outils exploitables (par exemple, programmes, politiques) et sur la garantie de leur mise en œuvre. Phase d'institutionnalisation : elle marque le maintien et l'intégration des interventions dans les pratiques courantes de santé publique.
• Structures de soutien et évaluation : toutes les phases nécessitent des systèmes de soutien solides, tels que le financement, la formation, la capacité organisationnelle et le leadership, afin d'assurer leur succès. L'évaluation joue un rôle essentiel tout au long du processus pour mesurer l'impact et affiner les processus.
• Interaction bidirectionnelle : une transposition efficace nécessite une collaboration entre les chercheurs et les praticiens. Cela implique notamment d'utiliser les découvertes issues de la pratique pour éclairer la recherche et de renvoyer des solutions fondées sur des preuves vers le terrain.

Conclusion

Les clés du succès pour relever les défis de santé publique, tels que la prévention des maladies chroniques, sont une planification méticuleuse, une implication efficace des parties prenantes et une évaluation continue. La collaboration entre les chercheurs, les praticiens et les décideurs politiques est essentielle pour obtenir des résultats significatifs en matière de santé publique.

Référence

Wilson KM, Brady TJ, Lesesne C; NCCDPHP Work Group on Translation. An organizing framework for translation in public health: the Knowledge to Action Framework. Prev Chronic Dis. 2011 Mar;8(2):A46. Epub 2011 Feb 15. PMID: 21324260; PMCID: PMC3073439.

Haut de la page | Retour à la présentation générale de la boîte à outils

Perdu dans la mise en pratique des connaissances

Contexte

Cet article traite du défi que représente la transposition des résultats de la recherche dans la pratique réelle des soins de santé. Il met en évidence la confusion qui entoure des termes tels que « transposition des connaissances », « transfert » et « échange », et propose un cadre conceptuel visant à clarifier le processus de mise en pratique des connaissances.

Le cadre « Knowledge-to-Action » (KTA)

Le cadre KTA comprend deux cycles interconnectés :

1. Création de connaissances (l'entonnoir des connaissances)
• Recherche de connaissances : l'ensemble des recherches primaires.
• Synthèse des connaissances : revues systématiques et méta-analyses qui agrègent et évaluent les preuves.
• Produits et outils de connaissance : lignes directrices, aides à la décision et cadres conçus pour rendre les preuves plus accessibles et exploitables.
2. Cycle d'action (application des connaissances à la pratique et aux politiques)
• Identification d'un problème : détermination d'un problème qui nécessite une solution fondée sur des preuves.
• Adaptation des connaissances au contexte local : s'assurer que les preuves sont pertinentes pour le contexte spécifique.
• Évaluation des obstacles à l'utilisation des connaissances : identification des obstacles dans le processus de mise en œuvre.
• Sélectionner et mettre en œuvre des stratégies : choisir les interventions appropriées pour l'adoption des connaissances.
• Suivi de l'utilisation des connaissances : évaluer l'application de la recherche dans la pratique.
• Évaluer les résultats : évaluer l'efficacité du changement mis en œuvre.
• Pérenniser l'utilisation des connaissances : garantir l'intégration à long terme des résultats de la recherche dans la pratique.

Principales conclusions et considérations relatives à la mise en œuvre

Pour commencer, nous devons définir notre objectif et ce que signifie « mettre les connaissances en pratique ». Trop souvent, les chercheurs se concentrent sur la rédaction de rapports et d'articles universitaires. Cependant, il existe une multitude d'autres options qui facilitent l'ATK : résumés dans l'ACP Journal Club, directives de soins, aides à la décision, parcours de soins, sensibilisation et formation des décideurs politiques. C'est le point de départ des théories et des cadres d'action planifiée visant à influencer le changement dans les milieux de pratique. Le modèle suggère que pour être efficaces dans le monde réel, ces interventions doivent être soigneusement adaptées au contexte et aux circonstances locales. À tous les niveaux de la planification, l'utilisateur doit prendre en compte des étapes importantes telles que : obtenir l'adhésion de l'organisation, trouver du soutien auprès de sources telles que le marketing, la formation et l'assistance technique. L'objectif est de créer un modèle permettant d'identifier les parties prenantes concernées et d'établir une compréhension commune de la KTA.

Conclusion

Les auteurs concluent qu'en raison de l'absence de consensus sur ce qu'est le transfert de la recherche scientifique vers les politiques, divers processus et parties prenantes doivent être pris en compte. En outre, les responsabilités à tous les niveaux doivent être clairement définies, et un soutien et une formation doivent être fournis par des experts externes. L'objectif est de créer un cycle d'amélioration qui sera répété et perfectionné par l'utilisateur.

Référence

Graham ID, Logan J, Harrison MB, Straus SE, Tetroe J, Caswell W, Robinson N. Lost in knowledge translation: time for a map? J Contin Educ Health Prof. 2006 Winter;26(1):13-24. doi: 10.1002/chp.47. PMID: 16557505.

Haut de la page | Retour à la présentation générale de la boîte à outils

Modèle pour l'élaboration de politiques fondées sur la valeur dans les systèmes de santé

Contexte

Cet article examine le rôle des valeurs dans l'élaboration des politiques de santé. Il soutient que si les valeurs sont au cœur des discussions sur les systèmes de santé et leur réforme, le concept de « valeur » lui-même reste vague et les processus d'élaboration des politiques négligent souvent les valeurs. L'étude vise à fournir un modèle d'élaboration de politiques fondées sur la valeur afin de clarifier le concept de valeur et son incidence sur les décisions politiques.

Cadre : le modèle d'élaboration de politiques fondées sur la valeur

Le modèle comprend quatre éléments clés :

1. Valeurs finales :
• Les objectifs ultimes que les politiques visent à atteindre (par exemple, l'équité en matière de santé, le bien-être, la durabilité).
• Ces valeurs sont façonnées par des idéologies éthiques et influencent les décisions politiques de haut niveau.
2. Valeurs instrumentales :
• Les moyens permettant d'atteindre les valeurs finales (par exemple, l'efficacité, l'accessibilité financière, l'accessibilité).
• Ces valeurs guident le choix des stratégies de mise en œuvre des politiques.
3. Système de critères :
• Convertit les valeurs abstraites en indicateurs mesurables.
• Aide les décideurs politiques à évaluer si une politique est conforme aux valeurs clés.
4. Intégration des preuves :
• Garantit que les décisions politiques sont fondées sur des preuves scientifiques, tout en respectant les valeurs sociétales.
• Reconnaît que différents pays accordent la priorité à différents cadres de valeurs, ce qui influe sur l'interprétation des preuves.

Principales conclusions et considérations relatives à la mise en œuvre

Une élaboration efficace des politiques de santé doit reposer explicitement sur une compréhension claire et cohérente des valeurs.

• Définition du cadre de valeurs finales : les décideurs politiques doivent d'abord définir la relation entre les valeurs et leurs priorités.
• Déterminer les valeurs instrumentales : l'importance des valeurs finales doit déterminer la relation entre les valeurs instrumentales et la réalisation des valeurs finales.
• Établir un système de critères : les critères sont sélectionnés comme des intermédiaires moins abstraits entre les valeurs et la prise de décision, leur relation et leur importance respective doivent être déterminées.

Conclusion

L'article conclut que l'élaboration de politiques fondées sur des valeurs est essentielle pour une réforme efficace du système de santé. En rendant les valeurs explicites et transparentes, les décideurs politiques peuvent éviter d'imiter aveuglément d'autres expériences et créer des politiques adaptées aux besoins et aux valeurs uniques de leur pays. Le modèle de l'étude fournit un cadre permettant de comprendre l'interaction complexe entre les valeurs, les preuves et d'autres facteurs dans le processus d'élaboration des politiques, ce qui conduit en fin de compte à de meilleurs résultats en matière de santé.

Référence

Shams L, Sari AA, Yazdani S, Nasiri T. Model for Value-based Policy-making in Health Systems. Int J Prev Med. 2021 Feb 24;12:13. doi: 10.4103/ijpvm.IJPVM_325_19. PMID: 34084310; PMCID: PMC8106279.

Haut de la page | Retour à la présentation générale de la boîte à outils

Approche du JBI en matière de mise en œuvre des données probantes

Contexte

Dans le domaine en constante évolution des soins de santé, l'intégration harmonieuse des preuves dans la pratique reste un défi permanent. Bien qu'il existe divers modèles et cadres théoriques pour guider les efforts de mise en œuvre, les professionnels de la santé sont souvent confrontés à des difficultés pratiques pour transposer la recherche dans le contexte clinique et politique réel. Cet article présente et décrit l'approche du JBI en matière de mise en œuvre des preuves, en décrivant un modèle pragmatique et structuré en sept phases conçu pour combler le fossé entre les preuves et la pratique.

Cadre : le modèle de processus en sept phases du JBI

Un modèle de processus en sept phases :

1. Identifier le domaine de pratique :
• Le processus commence par l'identification collaborative d'un domaine de pratique ou d'un problème spécifique nécessitant une amélioration, en impliquant les principales parties prenantes telles que les cliniciens, les gestionnaires et même les patients, afin de garantir la pertinence et l'adhésion.
2. Impliquer les agents du changement :
• Engager des leaders, des facilitateurs et des champions cliniques pour mener à bien l'initiative.
3. Évaluer le contexte et l'état de préparation au changement :
• Une analyse approfondie du contexte est menée afin de comprendre les facteurs uniques qui influencent le changement proposé, en examinant des aspects tels que la structure organisationnelle, la culture du lieu de travail, les systèmes de communication et la disponibilité des ressources.
4. Examiner les pratiques à l'aune de critères d'audit fondés sur des preuves :
• Les pratiques actuelles sont ensuite rigoureusement comparées à des critères d'audit fondés sur des preuves afin d'identifier les domaines à améliorer, en utilisant des lignes directrices et des normes établies.
5. Mettre en œuvre les changements dans la pratique à l'aide de la méthode GRIP (Getting Research into Practice) :
• Sur la base des résultats de l'audit, les obstacles et les facteurs favorables à l'utilisation des preuves sont identifiés, et des stratégies de mise en œuvre adaptées sont élaborées et mises en œuvre à l'aide de la méthode GRIP.
6. Réévaluer les pratiques :
• Après la mise en œuvre, les pratiques sont réévaluées afin d'évaluer l'impact des changements et d'identifier les lacunes restantes.
7. Planifier la durabilité :
• Enfin, la durabilité est assurée en intégrant les changements dans la culture organisationnelle et en mettant en place des mécanismes de suivi et d'amélioration continus.

Principales conclusions et considérations relatives à la mise en œuvre

Ce cadre doit être mis en œuvre en mettant l'accent sur les cliniciens, qui jouent un rôle central dans le changement et favorisent l'adoption au sein de leur milieu.

Cette approche repose sur l'importance des audits cliniques accompagnés de commentaires, qui sont essentiels pour évaluer l'impact des changements mis en œuvre et fournir des informations exploitables.

Conclusion

Le modèle en sept phases du JBI fournit un cadre pratique et systématique permettant aux professionnels de santé de mettre efficacement en œuvre les données probantes dans leur pratique. En donnant la priorité à la collaboration, à l'analyse du contexte, à la facilitation et à l'évaluation continue, cette approche permet aux cliniciens d'être des agents actifs du changement, favorisant l'amélioration des soins aux patients et des résultats en matière de santé. Cependant, la recherche et le développement continus sont essentiels pour affiner et valider la robustesse de cette approche, en garantissant son adaptabilité à la nature complexe et dynamique de la mise en œuvre des données probantes.

Référence

Porritt K, McArthur A, Lockwood C, Munn Z. JBI's approach to evidence implementation: a 7-phase process model to support and guide getting evidence into practice. JBI Evid Implement. 2023 Mar 1;21(1):3-13. doi: 10.1097/XEB.0000000000000361. PMID: 36545902.

Haut de la page | Retour à la présentation générale de la boîte à outils

Examen des cadres permettant de traduire les données probantes issues de la recherche en politiques et en pratiques

Contexte

Examen des différents cadres de transposition de la recherche, comparaison des similitudes et des différences, et identification des forces et des faiblesses lors de leur application dans la pratique.

Cadre

1. Cadre RE-AIM :
• Évalue la transposition des résultats de la recherche en fonction de la portée, de l'efficacité, de l'adoption, de la mise en œuvre et du maintien.
• Utilisé dans la gestion des maladies chroniques et la santé publique.
2. Continuum de la transposition des connaissances (modèles « T ») :
• Décrit plusieurs phases, de la recherche fondamentale (T0) à l'impact sur la santé de la population (T4).
• Issu de la recherche médicale, mais adapté par la suite à la santé publique.
3. Cadre « Knowledge to Action » (KTA) :
• Intègre la création de connaissances (recherche, synthèse et outils) à un cycle d'action (mise en œuvre et évaluation).
• Se concentre sur l'adaptation des connaissances aux contextes locaux.
4. Cadre PARiHS (Promoting Action on Research Implementation in Health Services) :
• Met l'accent sur l'interaction entre les preuves, le contexte et la facilitation dans la mise en œuvre de la recherche.
• Utilisé dans les services de santé, en particulier les soins infirmiers et la pratique clinique.
5. Modèles de santé publique fondés sur des preuves (EBPH) :
• Se concentrent sur l'évaluation communautaire, la synthèse des preuves et l'élaboration de politiques.
• Sont appliqués dans la prise de décision en matière de santé publique.
6. Modèle des étapes de la recherche et de l'évaluation (« modèle Rocket ») :
• Décrit les étapes allant de la définition du problème à la diffusion de l'intervention.
• Utilisé dans la promotion de la santé et la prévention des maladies chroniques.
7. Cadre des systèmes interactifs (ISF) :
• Met en évidence les rôles de la prévention, du soutien et de la transposition dans le rapprochement entre la recherche et la pratique.
• Appliqué dans les programmes de santé publique.
8. Cadre du UK Medical Research Council (MRC) :
• Processus cyclique de développement, de test de faisabilité, d'évaluation et de mise en œuvre.
• Utilisé dans la recherche interventionnelle.

Principales conclusions et considérations relatives à la mise en œuvre

La mise en œuvre de cadres de transfert de la recherche consiste à fournir une méthode structurée et systématique pour améliorer l'adoption de stratégies fondées sur des preuves dans divers domaines liés à la santé.

1. Adaptation contextuelle :
• Pertinence locale : adapter les données issues de la recherche au contexte socioculturel, économique et politique de la population cible.
• Engagement des parties prenantes : impliquer les décideurs politiques, les prestataires de soins de santé et les membres de la communauté dès le début du processus afin d'accroître l'acceptation et la faisabilité.
• Alignement réglementaire et politique : Veiller à ce que l'intervention proposée soit conforme aux politiques de santé, aux réglementations et aux priorités institutionnelles existantes.
2. Renforcement des capacités et facilitation :
• Formation et éducation : offrir une formation continue aux professionnels de la santé et aux décideurs sur la manière d'appliquer efficacement les résultats de la recherche.
• Préparation organisationnelle : évaluer la capacité institutionnelle à mettre en œuvre et à maintenir l'intervention, en tenant compte des ressources financières, techniques et humaines.
• Mécanismes de facilitation : faire appel à des courtiers du savoir, des champions ou des facilitateurs pour encourager l'adoption de pratiques fondées sur des preuves dans les établissements de santé.
3. Stratégies de transfert de la recherche vers la pratique :
• Outils de connaissance simplifiés : convertir les résultats de recherche complexes en formats conviviaux tels que des lignes directrices, des notes d'orientation et des outils d'aide à la décision.
• Essais pilotes : mener des essais à petite échelle avant la mise en œuvre complète afin d'affiner l'intervention et de lever les obstacles potentiels.
• Mécanismes de rétroaction itératifs : mettre en place un suivi continu et des boucles de rétroaction afin d'adapter les stratégies en fonction des expériences concrètes.
4. Approches de mise en œuvre et de déploiement à grande échelle :
• Collaboration multisectorielle : favoriser les partenariats entre le monde universitaire, les pouvoirs publics, les ONG et l'industrie afin d'améliorer le succès de la mise en œuvre.
• Déploiement progressif : mettre en œuvre les interventions par étapes, en commençant par les domaines hautement prioritaires avant de les étendre à l'ensemble du pays.
• Allocation des ressources : assurez un financement durable et un soutien logistique pour la viabilité à long terme du programme.
5. Suivi, évaluation et durabilité :
• Cadres d'évaluation : utiliser des modèles tels que RE-AIM pour évaluer la portée, l'efficacité, l'adoption, la fidélité de la mise en œuvre et la durabilité à long terme.
• Prise de décision fondée sur les données : tirer parti des systèmes d'information sur la santé pour suivre les progrès et éclairer les ajustements politiques.
• Planification de la durabilité : intégrer les interventions dans les structures de santé existantes afin d'assurer leur adoption à long terme au-delà des cycles de financement initiaux.

Conclusion

L'article conclut que les modèles conceptuels de transfert de la recherche sont interprétés et appliqués différemment selon les domaines de la santé. Les modèles examinés décrivent les processus permettant d'appliquer les données issues de la recherche au développement d'interventions et à leur diffusion ultérieure dans les politiques et les pratiques. Un langage commun est nécessaire pour faire progresser le domaine de manière cohérente et mieux décrire les processus et les types de recherche associés au transfert des données issues de la recherche.

La mise en œuvre de cadres de transfert des connaissances dans les politiques reste un processus complexe mais essentiel pour combler le fossé entre la recherche et la pratique. L'examen de huit articles de recherche met en évidence les principaux défis, les facteurs facilitants et les meilleures pratiques pour appliquer efficacement ces cadres.

Les cadres examinés partagent un objectif commun : améliorer la transposition de la recherche dans les politiques en s'attaquant aux obstacles à différents niveaux — individuel, organisationnel et systémique.

Pour que la recherche soit efficacement transposée dans les politiques, il faut adopter une approche multiforme et adaptative qui tienne compte des facteurs politiques, institutionnels et économiques. En affinant les stratégies de mise en œuvre – grâce à la collaboration des parties prenantes, à l'investissement de ressources et à l'évaluation dans le monde réel –, les cadres de transfert des connaissances peuvent jouer un rôle central dans l'élaboration de politiques fondées sur des données probantes qui améliorent les résultats en matière de santé publique.

Référence

Milat AJ, Li B. Narrative review of frameworks for translating research evidence into policy and practice. Public Health Res Pract. 2017;27(1):e2711704. https://dx.doi.org/10.17061/phrp2711704.

Haut de la page | Retour à la présentation générale de la boîte à outils